Auditoría bancaria española: "Una importante torpeza"

Aunque se publicaron muy pocos detalles, los dos informes establecen cuales serían las necesidades de capital ante una serie de escenarios macro en el cual se generasen pérdidas extraordinarias a las previstas y adicionalmente establecen la capacidad de absorción de las mismas por los bancos. Los dos escenarios y las necesidades asociadas serían:

-Escenario Base. Caída del PIB del 1,7% entre 2012 y 2014, tasa de paro superior al 23% y caída del precio de la vivienda de hasta un 10% acumulado. Necesidades de capital según OW de entre 16.000 y 26.000 Mn € y según RB de 25.600 Mn €.

-Escenario Adverso. Caída del PIB de hasta un 6,2%, tasa de paro creciente hasta alcanzar un 27,2% y caída del precio de la vivienda de hasta un 26,4%. Necesidades de capital según OW de entre 51.000 y 62.000 Mn € y según RB de 51.800 Mn €.
Valoración Inverseguros: El informe fue hecho público sin conocer más que los escenarios y el capital teóricamente necesario, lo cual creemos que vuelve aser otro importante fallo de comunicación por parte del Gobierno.
En primer lugar porque no clarifica si se alinea con los escenarios, siendo este un tema importante porque el escenario Base se puede decir que ya es el actual si nos atenemos a las cifras de crecimiento, paro y evolución del mercado de la vivienda, por lo que poco o nada aporta. En todo caso nos parece que asumir que el sector necesita con esas hipótesis como máximo 25.600 Mn € es insuficiente. Si la probabilidad de los mismos se rebalancease hacia el Adverso, era obligado conocer con más detallelos cálculos y la distribución de dichas pérdidas.
Básicamente el informe lo que ha hecho es "salvar" a tres entidades y reunir en un "pelotón malo" al resto de la banca nacional, lo cual crea un daño importante al conjunto de la banca mediana en el que muy posiblemente haya varias entidades que no necesiten de ayudas públicas. Bankinter fue una de ellas emitiendo un comunicado poco después en el que manifestaba de alguna forma su desacuerdo con el mensaje lanzado, confirmando que "no necesitará recurrir a ningún tipo de ayuda pública".
Otro de los puntos que pueden generar más incertidumbre es el referido a las ratios de capital. El escenario Adverso por ejemplo cifra como ratio de capital el 6% (9% en el Base), sin detalle alguno de qué capital considera y si revalúa los activos ponderados por riesgo, cuando el requisito estándar de capital básico de la banca nacional, y el implícito exigido por el mercado, apunta al 10%.
En todo caso, hay que reconocer la salvedad establecida por los reguladores en términos de requerimientos de capital en situaciones adversas, que parece ser la tesis a la que se han acogido los dos consultores.
En definitiva, las cifras anunciadas están en los rangos del consenso en el escenario Adverso (el propio FMI cifró las necesidades en 40.000 Mn€) y poco clarifica el panorama pues parece un informe resumen de otros ya publicados sobre cifras no verificadas, actualizadas o poco precisas.
Sin embargo, el daño puede venir porque se hace una presentación de cifras sin detalle alguno y sin segmentar entidades lo cual pensamos que causará más daños que beneficios, sobre todo pensando en la banca mediana a la que le somete a una innecesaria presión. Lo lógico habría sido esperar a conocer de forma conjunta el resultado junto al informe encargado a las auditoras que se encuentran examinando los balances y las carteras crediticias de los bancos (mucho más importante nos parece éste que el conocido ayer), y que tras ser retrasado será público el 31 dejulio. De esta forma, el mercado contaría con un volumen importante de información que convenientemente detallado y sabiendo ya los planes, plazos y formas de petición de ayuda a Bruselas, podrían haber ayudado de manera decisiva a rebajar la tensión en el sector.
De esta forma, lo que marca es una línea ya de sobra conocida entre las teóricas tres entidades que menos problemas tendrían de capital (Santander, BBVA y LaCaixa) y el resto, lo cual es una importante torpeza desde un punto de vista analítico pues alienta la idea de sostenimiento de "bancos zombies".