Cuando el BCE anunció en la última reunión de 2011, entre otras medidas, las 2 subastas de largo plazo (LTRO) que se llevarían a cabo, el mercado consideró que era una medida óptima a tenor del gran volumen de vencimientos que tenía la banca europea a lo largo de 2012 y especialmente en los primeros meses de dicho ejercicio.

De hecho, en la siguiente reunión del 12/01/12, una vez ya realizada dos semanas antes la primera macro subasta a 36 meses, Mario Draghi se expresaba de la siguiente manera ante una pregunta de la rueda de prensa:

“The more time has passed since we had the first 3-year LTRO, the more we see signs that it has been an effective policy measure. In fact, since the last monetary policy-setting meeting of the Governing Council, we have seen several positive developments. The fundamental issue is that the decision provided all banks in the euro area with an insurance against the risk of being without liquidity. And as the operations have a much longer term, the decision also gave all the banks time to appropriately determine liquidity and manage their assets and liabilities in a more effective, way. Since then, we have also seen the reopening of some unsecured bank bond markets, which had completely shut down. Let us not forget that in the first quarter of this year, more than €200 billion of bank bonds fall due. So this decision certainly prevented a potentially major funding constraint for our banking system, with all the negative consequences this might have had on the credit side”.

Mario Draghi, President of the ECB,
Vítor Constâncio, Vice-President of the ECB,
Frankfurt am Main, 12 January 2012
Introductory statement to the press conference (with Q&A)

No obstante, si bien el propósito estaba claro (evitar un credit crunch en los mercados mayoristas de financiación que a la postre se tradujese en una bloqueo total del crédito a la economía real), parece que el mensaje no caló en la opinión pública, especialmente de los países más restrictivos con el crédito. Éste fue interpretado como una medida dirigida a hacer fluir el crédito a la economía real. Cierto, pero en segunda derivada y no como argumento principal, pues la medida en sí buscaba evitar un cerrajón completo de la financiación minorista, circunstancia que sí se ha evitado aunque con matices en función del área geográfica. En este sentido, Draghi se expresaba en lo siguientes términos:

“But having said that, we do think that this decision has at least prevented a credit contraction that would have been more serious, far more serious. On the credit conditions, as I said in the Introductory Statement, I was referring to the average condition of the euro area. There are parts in the euro area where the credit contraction is already visible and parts of the euro area where the credit contraction is not yet fully visible. So I gave an average view, but we should nonetheless be aware that there are parts of the euro area where the credit contraction is visible and certainly the LTRO, the 3-year LTRO that we have decided on, has come at the appropriate time to avoid a further credit contraction.”

Seguramente con estas palabras a todos nos venga a la cabeza el caso español. Para muestra de ello, un gráfico con las últimas cifras publicadas por el Banco de España y que enlaza con el post previo a este mismo. El recurso a la financiación del BCE por parte de las entidades financieras españolas ha aumentado significativamente, y en especial con las 2 subastas a 3 años, si bien su potencial efecto sobre la economía real ha quedado en gran parte diluido por el hecho que éstas han destinado los préstamos a operaciones de carry trade (compra de deuda pública) o los han depositado de nuevo en el BCE para cubrir esos vencimientos próximos. Entonces, ¿cuál ha sido la repercusión sobre la financiación de los hogares e instituciones no financieras? Prácticamente nula pues llevamos 15 meses consecutivos de contracción del crédito en tasa interanual y 6 meses de caídas superiores al 2% en dicha variable.

Para más información, Club de Bolsa