¿ESTÁ EL MÉTODO DE VALORACIÓN SHILLER PER CADUCADO?

Ayer publicábamos como existían grandes métodos de valoración, entre los cuales se encontraba el Shiller PE, daban señales de unas acciones americanas sobrevaloradas.
Sin embargo, los analistas de Merrill Lynch han emitido una nota comentando que el método Shiller PE no es fiable y para ello dan 5 razones.

1) El Shiller PER tergiversa la valoración del S&P 500. El Shiller PER se encuentra en la actualidad en 24x, esto es un 50% por encima de la media de 16x del periodo 1900-2010. Merrill Lynch comenta que si bien esto debería ser una fuente de preocupación, animan a no hacer caso de este dato. Merrill cree que la media de 55 dólares de beneficio por acción en los últimos diez años ajustado a la inflación no es una representación normalizada para el BPA 2010 y prefieren su media 10 años de BPA Equity Time Value Adjusted (EVTA) de 90 dólares. El actual ETVA PER de 14,7x se sitúa algo por debajo de la media de los 50 últimos años de 15,6x y soporta el precio objetivo de Merrill Lynch para el S&P 500 a finales de año de 1.400 puntos.

2) El Shiller PER subestima el BPA normalizado. Merrill Lynch cree que Shiller PER no puede compararse de manera justa a través del tiempo, ya que deja de lado los cambios sustanciales de los ratios de pago de dividendos en los últimos 110 años.
3) El promedio BPA ETVA 10 años es una mejor aproximación del BPA normalizado. Merrill piensa que su BPA 10 años ETVA es una mejor representación del BPA normalizado 2010 y apoya su estimación de BPA normalizado 2011 de 95 dólares. Abogan por un PER 10 años basado en la media del BPA ETVA porque la media del 33% de ratio payout en los últimos 10 años es sensiblemente más baja que la media del 60% del periodo 1900-2010. Merrill espera que el ratio payout suba al 38% a 2012 y prefieren acciones de crecimiento con dividendo. También creen que el ratio payout permanecerá bastante por debajo de la media.
4) Comparar el S&P 500 desde 1960 y no desde 1900. Merrill Lynch prefiere comparar los PER desde 1960 ya que los 10 años posteriores a 1914 se vieron distorsionados por el gran beneficio de las compañías estadounidenses al suministrar productos a Europa en la Primera Guerra Mundial. El BPA se triplicó desde 1914 a 1916. Además puntualizan que el S&P 500 solo comenzó a existir desde 1957.
5) Las cuentas proforma exageran el verdadero BPA, pero GAAP lo subestima. Mientras que el Shiller PER se basa en un BPA GAAP (Generally Accepted Accounting Principles), Merrill prefiere usar BPA proforma cuando se realizan comparaciones sobre el BPA reportado hace décadas. Desde el 2000, fondos de comercio y provisiones aumentaron debido a la eliminación de la contabilidad común para fusiones y pruebas de deterioro para fondos de comercio adquiridos. GAAP subestima el BPA verdadero porque da un sesgo bajista a estos ajustes en el balance.