Pendientes de un acuerdo entre la UE y el Reino Unido
En los últimos días estoy recibiendo diferentes notas de análisis valorando el coste que tendría para UK o para el resto de Europa la salida del primero del EU. ¿Quién perdería más?
La mera cuestión merece una reflexión. Pero, asumiendo, como lo hace la mera pregunta, que todos perdemos.
Reuter publicaba ayer mismo un análisis sobre la cuestión.
En
definitiva: el debate (la negociación) se centra sobre la posibilidad
de que un parlamento nacional pueda bloquear una ley europea. Tan
aparentemente sencillo, centrada en algunos casos en un bloqueo
temporal. Pero enormemente complejo a nivel europeo, ya que
probablemente el propio Parlamento europeo debería ratificarla.
¿Factible? Sí; ¿probable? No.
Partamos de que los
sondeos en UK muestran un empate sobre el Brexit. Nosotros le asignamos
una probabilidad menor, no superior al 30 %. Un acuerdo sobre la base
anterior podría dar fuerza al Gobierno británico para pedir el sí
(mantenerse en la zona). No descarten si esto es así que se pudiera
adelantar el referéndum a este mismo año (el Primer Ministro Cameron
incluso lo ha anticipado para junio si tiene suficientes concesiones
europeas). Pero, ¿y si no es así? El límite, lo conocen, es el próximo
año. Pero el nerviosismo aumentaría en un contexto, el previsible, de
incertidumbre económica y financiera a nivel mundial.
Siguiendo
con el análisis de Reuter al que me refería antes, las implicaciones
de una hipotética salida de UK del EU no sólo serían económicas y
financieras, como también en términos de los equilibrios de poder dentro
de la zona. ¿Una Europa mucho más cohesionada? No tiene el por qué.
Un
primer indicio del coste financiero del debate lo reflejaba también
ayer mismo el FT, mostrando su extrañeza ante l ausencia de datos que
mostrara su valoración por el mercado. En definitiva, dejaba abierta una
cuestión sobre el riesgo de un exceso de confianza desde los
inversores. Ya saben la frase: las Crisis ocurren porque no se
anticipan. Aunque yo me quedo con esta mucho más productiva: anticipar
las crisis es la mejor cura para prevenirlas. ¿Por qué esto no está
ocurriendo en el caso del riesgo de Brexit?
Como
he dicho al principio, hay una cierta unanimidad en que ambas partes
saldrían perdiendo en caso de ruptura. Pero, también existe el
convencimiento de que el coste relativo sería mucho mayor para UK.
Nosotros
esperamos que la economía británica modere su ritmo de crecimiento este
año hasta niveles del 2 %, con la inflación en niveles de 0.6 %. ¿Cuál
es el principal riesgo a corto y medio plazo en la economía británica?
Sin duda, el Referéndum. De hecho, la salida del EU podría llevar en UK a
una fuerte inestabilidad política y significativa debilidad económica.
Por el contrario, no descartamos un escenario a medio plazo de bajo
desempleo (por debajo del 5 %) y baja inflación (por debajo de
objetivos) relativamente estable en caso contrario.
¿Y
para la EU? Recordemos que apenas un 4 % del comercio del área es con UK
(y con superávit) y la mitad en el caso de servicios (con déficit). En
definitiva, el impacto de la ruptura (repito: no es nuestro escenario)
sería en teoría limitado. Pero, quedaría por ver el impacto financiero
con UK como importante inversor (cartera e inversión directa) y
financiera. Naturalmente, también habría que valorar qué tipo de
relación permanecería entre el país y la zona. Y es algo que habría que
negociar, probablemente de forma compleja, durante bastante tiempo.
Con
todo, hay algo más que me inquieta con respecto al impacto en la zona
EU de un hipotético Brexit. Y me refiero a una mayor debilidad en el
área. En definitiva, simplemente se habría abierto la puerta de salida.
Menos tabúes en un futuro social y político muy complicado, a nivel
nacional del resto de los países de la EU. Y esto se podría extender
también al propio gobierno británico.
José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España
Principales brokers
Brokers | Regulación | Spread EUR/USD | Depósito mínimo | |
---|---|---|---|---|
No hay brokers para mostrar |