Según las estadísticas del niño prodigio del New York Times, Nate Silver, la fiabilidad de los pronósticos del centro de meteorología ha mejorado un 250% en los últimos 25 años.

Unas predicciones meteorológicas más precisas benefician a la economía, aumentando la eficiencia de las empresas como FedEx, que emplea a 15 meteorólogos propios, así como a empresas que trabajan en alta mar, como BP y Transocean. El tiempo es un factor tan importante en los mercados financieros que Goldman Sachs emplea meteorólogos en su personal, al igual que Citigroup y JPMorgan Chase.

Mientras que los meteorólogos han mejorado, otros analistas - específicamente los financieros - están todavía lejos de alcanzar su fiabilidad.

"En noviembre de 2007, los economistas de la Encuesta de Previsión a Expertos - examinando unos 45.000 series de datos económicos - dieron una probabilidad de menos de 1 en 500 de una crisis económica tan grave como la que se inició un mes después," dice Nate Silver.

¿Por qué los meteorólogos están teniendo tanto éxito en sus predicciones cuanto los economistas fracasan?

La respuesta es fácil. Porque hace mucho tiempo que llegaron a aceptar las imperfecciones de su conocimiento. Eso los ayudó a comprender que incluso con los ordenadores más sofisticados, junto con datos aparentemente ilimitados, no son suficientes para predecir algo tan dinámico como el tiempo.

Mientras los economistas confiaban a cada vez más en los datos, los meteorólogos reconocieron que los datos no eran suficientes por sí solos.

Echemos un vistazo a este fenómeno en junio de 2010, cuando Tadeusz Tyszka y Piotr Zielonka del Centro Leon Kozminski para la Psicología del Mercado en la Academia de Creación y Gestión de Varsovia publicaron un estudio denominado Sentencias de Expertos: analistas financieros frente a los meteorólogos. Tyszka y Zielonka pidieron a dos grupos de expertos que "pronosticaran eventos correspondientes (el valor del índice bursátil y la temperatura media del mes siguiente)."

Ellos encontraron que "aunque los dos grupos de expertos revelaron el efecto de exceso de confianza, este efecto fue significativamente mayor entre los analistas financieros que entre los pronosticadores del tiempo."

Su conclusión:

En el grupo de los analistas financieros, un tercio de los participantes tuvieron éxito en su pronóstico y en el grupo de meteorólogos aproximadamente dos tercios de los participantes tuvieron éxito en su pronóstico.

Un análisis más detallado mostró que los expertos que asignaron estimaciones de confianza del 80% o más, acertaron solo en el 45% de los casos. Como constató Horn & Laird en 1999, "un alto nivel de exceso de confianza parece ser característico de los analistas financieros".

El quid de la cuestión es el siguiente: Los meteorólogos tienen una "conciencia de la incertidumbre" sobre el mundo natural que "hace que estos expertos manifiesten un efecto de exceso de confianza más bajo que los expertos en otros campos (como el financiero)."

Paradójicamente, Tyszka y Zielonka descubrieron, que los analistas financieros, teniendo conocimientos menos precisos que los meteorólogos sobre el tema subyacente, están más seguros de sí mismos.

Esa seguridad en sí mismo, de acuerdo con John Nofsinger, profesor asociado de finanzas en la Universidad Estatal de Washington, especialista en comportamiento financiero, y autor de "La psicología de la inversión ", hace que la gente sobreestime sus conocimientos, subestime los riesgos y exagere su habilidad para controlar los acontecimientos".

"De hecho, los estudios han demostrado que la relación de la confianza sobre la precisión es inversa - esto es, un nivel de confianza menor tiende a correlacionarse con un mayor grado de precisión", explicó.

Además, en el estudio también se encontró que los analistas financieros no quieren o no pueden ser autocríticos después de un fallo - algo que Raymond Dacey, Profesor de Economía y de Estadística y profesor adjunto de Filosofía en la Universidad de Idaho, sugirió a los autores "podría tener que ver en algo con los clientes. "

En una entrevista, Dacey dijo que el "efecto de Exceso de Confianza" tiende a provocar el "Efecto Disposición".

En pocas palabras, el "Efecto Disposición" tiene que ver con la actitud sobre el riesgo y qué Shefrin y Statman coloquialmente llamaron "get-evenitis" - una aversión a realizar pérdidas en los mercados financieros.

"Si usted tiene una posición en ganancias", dijo Dacey "usted tendrá cada vez más aversión al riesgo. Si usted tiene una posición en pérdidas, usted estará buscando asumir más riesgo. Esta diferencia en los precios de activos es lo que marca la diferencia".

En definitiva, tenemos una disposición a vender demasiado pronto las posiciones en beneficio y dejar correr las pérdidas en las posiciones en pérdidas.

Fuentes: Justin Rohrlinch - Nate Silver